科学研究的免费获取并不惠及所有人

开总比关好。这条规则适用于很多东西:礼物、啤酒、餐馆。许多人认为,科学。

开放科学运动有许多相互关联的部分。开放存取出版倡导者希望论文对任何人开放,开放数据支持者希望数据可以下载,而那些主张开放源码的人希望软件科学家过去与大家分享。这个想法很简单:越多的人可以接触到文件、数据和软件,这对世界就越好。

开放的鼓声越来越响。上个月,欧洲核子研究中心向公众开放了其庞大的数据集,比尔·梅林达·盖茨基金会宣布,它资助的任何研究只能在开放存取的期刊上发表。他们在政策声明中写道:「我们认为,由我们资助而发表的研究报告应该迅速而广泛地传播。」

开放存取有很多希望。但也有很多问题。

* * *

打开某个东西不是简单的复选框或按钮,它需要工作、金钱和时间。推动开放访问的人往往不是必须实施开放访问的人。对于那些建立职业生涯的人,尤其是那些在学术界已经面临障碍的代表性不足的群体来说,开放并不一定是正确的选择。

以开放科学软件为例。圣母院大学化学家、开放科学项目创始人丹·盖泽尔特说,让代码成为开放源代码并不像在某个地方把它拖到互联网上那么简单。要做好它,需要记录如何使用代码,并解释它是如何工作的。他说:「只有相对安全的科学家才能花时间,而且确实需要额外的时间来确保他们的东西被正确释放。」“我有任期,我很安全,所以我真的没有任何问题,把我所有的东西作为开源发布。但我并没有真正放心地告诉初级教师甚至研究生,‘哦,花很多时间清理你发布的代码。“

这也适用于开源发布。爱荷华大学生理学研究员梅丽莎·贝茨说,在公开发表论文方面,要求研究生和早期职业科学家承担主要责任是不公平的。她说:「这种观念认为开放存取是一种伦理道德的东西,是一种以道德和伦理为基础的运动,我可以从某种意义上欣赏它。」“但科学的运作方式也有商业模式。“

这种商业模式在科学出版领域与其他任何印刷出版领域并没有什么不同。出日记要花钱。无论是大学、科学家、政府、公众,还是一些仁慈的亿万富翁,都必须为此付出代价。许多科学研究是由纳税人资助的。但是编辑过程——印刷、托管和其他——并不是这样。“原则上,开放存取就是我所说的做正确的事情。”科学杂志的执行出版人艾伦·莱什纳说,该杂志在论文重新出版后的第一年就把论文关闭,然后向公众开放。如果我们能够提供对我们立即发布的所有内容的开放访问,那就太好了。问题是每年出版科学要花5000万美元。必须有人买单,他说。

当一篇论文被非自动开放存取的期刊所接受时,在某些情况下,科学家可以支付一定数额的钱将其发布给世界。每份报纸的出版费可能是几千美元。开放存取的倡导者认为,把作品拿出来是值得的,但贝茨指出,赠款往往会限制一个人在出版费上的开支。葛泽特说,实验室里的经济紧张是很大的。“你宁愿公开发表这10篇论文,还是愿意聘用研究生一年?”他问道。贝茨说:「这让个别科学家陷入道德困境。」“对我来说,答案永远是:我要付钱给一个人。“

Bates不反对开放存取——她在开放存取期刊上发表文章并审阅论文。但她也很现实地看待在推进她的职业生涯时围绕着开放访问的看法。在科学领域的就业市场竞争非常激烈的时候,研究简历的机构并不是在寻找致力于开放获取事业的人,而是在寻找他们进行大规模研究的潜力。在许多情况下,这种潜力是通过发表在所谓的“魅力”杂志上来衡量的,比如《科学与自然》和《英国医学杂志》。

这是了解期刊状态感知差异的一种方式。许多人人们用一种叫做影响因素的东西来衡量期刊的影响力。影响因素是一个简单的计算:以文章发表后一年被引用的次数除以该期刊当年发表的文章总数。根据这一比例,2013年自然影响因素为42。开放存取期刊《公共科学图书馆》当年影响因子为3.5。影响因素在方法上受到严厉批评,许多人呼吁机构和资助机构完全忽视它。但事实是他们没有。除此之外,一些大学不允许科学家在影响因子低于5的期刊上发表任何关于他们任期申请的论文。

所以对于一个专注于建立职业生涯的人来说,尝试去关闭出版物是有意义的。贝茨说:“如果我不打算在一份魅力刊物上发表它,当然我会在一份好的开放存取期刊上发表。”。“但如果有机会在这五种魅力刊物之一上发表,我每次都会把它放在那里,因为有一些量化的东西很重要。“

弗吉尼亚·巴布已经在公共科学图书馆工作了十年,该图书馆是开放存取战的前沿团体之一。她说,对哪些期刊最有价值的看法正在改变。“随着开放存取的增长,人们越来越认识到以这种方式衡量期刊已经不再有效。“

葛泽特和贝茨不同意。葛泽特告诉我:「不,我认为它变得更加根深蒂固。」“检阅我们的人不一定要看我们的论文,但他们会数数,所以他们在数我们的论文。这个问题实际上没有得到帮助。贝茨同意道:“我认为情况越来越糟,在某些情况下,情况会变得更糟。“

* * * * *

在某些方面,这里的斗争是可以预料的,因为我们真正谈论的是改变一种文化。传统上,科学不是一门开放的学科。在某些领域,这是因为工作可以变得有利可图。在其他领域,这只是传统。文化变革是艰难的,它需要工作——通常是年轻一代所做的工作。

「有一代科学家是在一个截然不同的系统中成长起来的,他们管理实验室和任期委员会。」“我对下一代寄予厚望,因为他们是建立在开放性和可用性基础上的一代,因为很多事情都在讨论,这可能需要一代人的改变。可能要到这些人身居要职时,事情才会真正发生变化,”她说。贝茨还指出,道德争论可能会吸引年轻的科学家。但这并不一定是好事,她说,因为这些科学家更有可能因为理想主义而受到职业打击。“从伦理道德的角度来看,我认为更有可能打击我们当中一些更理想的人。我认为年轻人往往很有动力去尝试改变事物,所以他们最有可能成为炮灰。“

改变文化的往往是底层的人。但在开放科学的情况下,它不应该是这样的。barbour指出了大学和资助机构可以改变的方式:通过提供支付出版费,通过向那些公开出版的人提供奖励,以及通过在评估候选人时考虑除了指标之外的其他因素。但推动这些变化应该是老牌人的工作,而不是初学者的工作。

而且它还将采取新的出版形式,一种让期刊存活下来并为它们所做的工作付费的新方式。莱斯纳说:「我看不到科学在不久的将来会变得开放。」我认为,10年后,科学出版的商业模式既不是开放存取,也不是流通模式。我不知道会是什么,但会是别的。我是对的,因为没有人能负担得起政府或赠款来全面支持开放获取。

Gezelter则表示,他将开始在出版方面尽他所能。“我从来没有在PLOS上发表过文章,但是今年我打算在那里发一些东西,因为是时候把我的钱放在嘴边了。“

Copyright © 2017 时时彩四星缩水软件 版权所有

导航

关闭

欢迎访问